Ulusal Bolşevik Parti yasağı ‘insan hakları ihlali’ idi

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Rusya’nın radikal Ulusal Bolşevik Partisi’nin (NBP) 2007’de kapatılmasının bir insan hakları ihlali olduğuna karar verdi.

< /div>

NBP’nin kurucusunun öldüğü 15 yıl süren bir davada hakimler nihayet Salı günü muhalefet grubunu yasaklamanın “demokratik bir toplumda orantısız ve gereksiz” olduğuna karar verdi. ”.

Altı başvuranın Sözleşme’nin 11. Maddesi kapsamındaki haklarının – barışçıl toplanma ve örgütlenme özgürlüğü – ihlal edildiğine karar vererek, mahkeme onlara ortaklaşa 10.000 € ödenmesine karar verdi.

Ancak bu, istenen 100.000€’nun çok altında kaldı. Yargıç Maria Elosegui, mutabık görüşünde, Rus mahkemeleri ödevlerini yapmış olsaydı yasağın haklı olabileceğini öne sürdü.

“Açıklamak isterim,” diye yazdı, “[Rus] yerel mahkemeler olsaydı örgütün şiddet içeren ve ırkçı doğasına ilişkin daha kapsamlı bir analiz yapmış olsaydı, Mahkeme farklı bir sonuca varabilirdi.”

Kötü davranış ve bürokrasi tarafından yıkıldı

Başvuranlar 2007’de kapatılmadan önce hepsi NBP’nin kıdemli üyeleriydi (ve daha sonra 2010’da başka bir grup olan The Other Russia ile değiştirildi).

Onlar eski Merkez Komite üyeleri olan eski basın sekreteri Aleksandr Averin’di. Andrei Dmitriev ve Fomchenkov, NBP’nin resmi yayınının eski editörü Aleksey Volynets ve rahmetli kurucu Eduard Limonov’un iki genç çocuğu.

< div>Serge y Ponomarev/APNBP lideri Eduard Limonov, Mart 2010’da Moskova’da izinsiz bir Kremlin karşıtı protesto sırasında tutuklandıSergey Ponomarev/AP

Limonov öldü Mart 2020’de bir Moskova hastanesi.

Aşırı milliyetçilik ve aşırı sağ idealleri komünizm ve Sovyet nostaljisi ile birleştirerek ideallerini Ulusal Bolşevizm’den ödünç aldı.

Grup zaman zaman faşist eğilimlere sahip olmakla suçlandı ve bunu reddetti. Devrimci, kültür karşıtı bir duruşu vardı ve birçok üye protestolara ve kışkırtıcı doğrudan eylemlere katıldı.

NBP üyeleri Nisan 2010’da sokaklara dökülüyor , Zafer Günü geçit törenine katılan NATO birliklerinin yasaklanmasını talep eden Sergey Ponomarev/AP

NBP’nin en ünlü gösterilerinden bazıları, 2003 yılında Belgorod’da hükümet binası; 2004 yılında sosyal yardım kesintilerini protesto etmek için acil servis üniformaları giymiş bir Sağlık Bakanlığı binasını işgal etmek; ve yaklaşık 40 üye Aralık 2005’te Moskova’daki Başkanlık Yönetim binasının resepsiyon alanına girerek kendilerini içeri kilitlediler.

2001’de Limonov diğer Bolşeviklerle birlikte terörizm suçlamasıyla iki yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kazakistan’da bir isyan başlatmaya çalışıyor.

Haziran 2005’te Moskova Bölge Mahkemesi, NBP’yi yasadışı olarak kullandığı için yasakladı. Adında ‘parti’ kelimesi.

NBP ne olursa olsun çalışmaya devam etti.

Ardından Nisan 2007’de Moskova Şehir Mahkemesi NBP’yi aşırılıkçı bir örgüt olarak ilan etti, bu da NBP’yi yeniden canlandırmayı amaçlayan herhangi bir faaliyetin ceza gerektiren bir suç olacağı anlamına geliyordu. Bu karar Ağustos ayında Yargıtay tarafından onaylandı. Yasak sırasında grubun Rusya’da 56.000’den fazla üyesi vardı.

Rus yetkililerin davası ‘yeterince güçlü değil’

AİHM’nin yedi yargıcı NBP’nin 2000’lerin başında üç kez adından ‘parti’ kelimesinin kaldırılmasını denedi, ancak Moskova Adalet Bakanlığı tarafından engellendi.

Ayrıca, grubun 2004’te kendisini resmi olarak ‘parti’ olarak kaydettirmeye çalıştığını da kaydettiler. bir siyasi parti. Ancak bu, Moskova tarafından NBP’nin ‘etnik bir bağlantısı’ olduğu resmi olarak reddedildi: Rus hukukunda siyasi partilerin sahip olmasına izin verilmeyen bir şey.

2007’de Moskova Şehir Mahkemesi, NBP’yi suçlamıştı. 2005-2006’da ‘nefrete tahrik’, ‘kitlesel kargaşa çağrıları’ ve ‘aşırılıkçılık eylemleri’ ve ayrıca 2007 parlamentosu sırasında St. Petersburg’daki bir yasama binasına zorla girme ve bir sandık merkezine duman bombası atma olayı seçimler.

Grup üyeleri Adalet Bakanlığı önünde protesto gösterilerine devam ediyor Şubat 2011’de faaliyetlerinin yasaklanmasıIvan Sekretarev/AP

AİHM değerlendirmesinde şunları yazdı: “Devletin kurumlarını ve vatandaşlarını derneklerden koruma gücü onları tehlikeye atabilecek sparin kullanılmalıdır gly.

“Örgütlenme özgürlüğü kuralının istisnaları katı bir şekilde yorumlanmalıdır ve yalnızca ikna edici ve zorlayıcı nedenler bu özgürlüğe getirilen kısıtlamaları haklı çıkarabilir.”

Bu davada, Mahkeme NBP adını değiştirmeye çalıştığı için orijinal feshin gerekçelendirilmediği bulundu.

Yargıç Elosegui şöyle açıkladı: “Yerel mahkemeler, siyasi partinin etnik bağlantısını kanıtlayamayan son derece formalist bir yaklaşım benimsediğinden, Strazburg mahkemesi dosyadaki kanıtlara bağlıdır ve NBP’yi bir siyasi parti olarak kaydetmeyi reddetmenin sonucuna varmak zorunda kalmıştır. siyasi parti, içtihatta belirtilen yüksek standartların gerisinde kalmıştı.”.