Kurulun kararına nazaran 2013’te dünyaya getirdiği bebeğine down sendromu tanısı koyulan bir anne hamileliği periyodunda Escort Kozyatağı muayene olduğu hekimin bu risk konusunda kendisini bilgilendirmediğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat davası açtı
Tazminat davasına bakan lokal mahkeme hamilelik sürecinde yapılan bir tarama testinde down sendromlu çocuk Kozyatağı Escort Bayan olma riskinin 1 51 oranında yüksek çıktığı bilgisinin tabip tarafından bilinmesine karşın tabibin bu konuda hastayı aydınlattığına ve hastanın A S testi nin yapılmasını reddettiğine ait hiçbir kaydın bulunmadığı gerekçesiyle Kozyatağı Escort hekimin kusurlu olduğuna hükmetti Mahkeme toplam 400 bin lira maddi ve manevi tazminat ödenmesini kararlaştırdı
MAHKEME KARARI KALDIRILDI
Yerel mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunu pahalandıran Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23 Hukuk Dairesi ise hekimin kusurlu olmadığına kanaat getirerek mahallî mahkeme kararının kaldırılmasını kararlaştırdı
İstinaf kararında A S testinin tabibin çalıştığı hastanede yapılamadığı davacı annenin doğumdan yaklaşık 4 ay evvel tabip tarafından kendisinden istenen üçlü tarama testini yaptırmış olmasına karşın birebir gün istenen A S testi konusunda aydınlatılmamış olduğunu öne sürmesinin çelişkili olduğu belirtildi
Kararda Doktorun A S testi konusunda aydınlatıldığına dair davacıdan imzasını taşıyan yazılı onam alınmasına gerek bulunmadığı çünkü sigortalı hekimin kendisinin yapamayacağı bir süreçle ilgili davacıdan imzalı yazılı onam almasının beklenemeyeceği sigortalı tabibin gebeliğin haftasına uygun olarak gerekli tarama testlerini A S ve USG tetkiklerini istediği sonuç olarak sigortalı hekimin tıbbi makûs uygulamasının bulunmadığı anlaşılmıştır sözüne yer verildi
İstinaf kararının temyizi üzerine evraka bakan Yargıtay 11 Hukuk Dairesi kararın bozulmasını kararlaştırdı ve dava belgesini Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23 Hukuk Dairesine gönderdi Dairenin verdiği kararda direnmesi üzerine belge Yargıtay Hukuk Genel Şurası’na geldi
Dosyayı görüşen Heyet istinaf kararının yerinde olduğuna hükmetti ve Dairenin verdiği kararı onadı
KARARIN GEREKÇESİNDEN
Yargıtay Hukuk Genel Heyetinin kararında sıhhat hizmetlerinin muhakkak temeller çerçevesinde verilen hizmetler olduğu doktorun mesleksel faaliyetlerini hür olarak icra etmesi durumunda doktorla hasta ortasında bir kontratın kelam konusu olduğu bildirildi
Hekimlerin ister kamu hastanelerinde ister özel sıhhat kuruluşlarında isterse kendi muayenehanelerinde mesleklerini icra edebilecekleri anımsatılan kararda tabiplerin tıp kurallarına ve meslek etiği kurallarına uygun davranmak zorunda oldukları kaydedildi Doktorların mesleklerini inanç içinde icra edebilmeleri için doktorlara yönelik mesleksel sorumluluk sigortası yaptırmasının mecburî kılındığına da işaret edilen kararda Tıbbi Berbat Uygulamaya Ait Zarurî Mali Sorumluluk Sigortası Genel Kaideleri ile sigortalı tabiplerin mesleksel faaliyetlerini yerine getirirken neden olduğu ziyan münasebetiyle ödemek zorunda kaldığı yahut kalacağı tazminata ait konuların belirlendiği aktarıldı
“Tıbbi müdahalede isteğin hukuk sisteminde geçerli olarak yerini alabilmesi için tabip tarafından aydınlatma yükümlülüğünün yordamına uygun bir halde yerine getirilmesi gerekir kararına atıf yapılan kararda kişinin kendisine yapılacak tıbbi müdahale konusunda karar verebilmesi için neye istek gösterdiğini bilmesi ve aydınlatılmış olması gerektiği tıbbi müdahalenin bunun üzerine yapılaması gerektiği vurgulandı
Hekimin aydınlatma yükümlülüğü konusunda ispat yükümlülüğünün de bulunduğu kaydedilen kararda Hasta ile tabip ortasında mukavele ilgisi bulunsun yahut bulunmasın doktorun mesleğini icra ederken göstermesi gereken itina yükümlülüğü yeterince kendisi karşısında zayıf ve güçsüz pozisyonda olan hastasını aydınlattığını ve hastanın aydınlatılmış isteğinin alındığını ispatlaması gerekmektedir tabirine yer verildi
Kararda aydınlatma yükümlülüğünü ispat külfetinin tabip üzerinde olmasının bir başka sebebinin ise doktorların ve sıhhat kuruluşlarının tıbbi açıdan gerekli olan konularda arşivleme ve kayıt tutma yükümlülüğünün bulunması olduğu bildirildi
SÖZLÜ YA DA YAZILI BİLGİLENDİRME YAPILABİLİR
Yargıtay Hukuk Genel Şurası’nın kararında gebelik takibi yapan doktor tarafından gerekli tarama testlerinin anneye önerilmesi tarama testleri hakkında hastanın aydınlatılması riskli bir durum karşısında çeşitli testlerin yaptırılmasını önermesi ve bunlar hakkında bilgi vermesi gerektiği aktarıldı
Buna karşın tabibin kelam konusu testleri yaptırma konusunda anneyi zorlayamayacağına işaret edilen kararda davaya mevzu olayda annenin gerekli bilgilendirme yapılmadığını argüman ettiği hatırlatıldı
Davalı hekim tarafından annenin hamileliği sürecinde tutulan hasta epikriz kaydında riskli gebelik notunun düşülerek çeşitli testlerin istenildiği sonraki notlarda ise Riskli gebelik TR 21 1 51 A S yaptırmamış beklenen down bilgisi verildi “, “3’lü tarama 1 51 A S yaptırmamış tabirlerinin yer aldığı aktarılan kararda hastanın aydınlatılmasının kelamlı ya da yazılı olarak yapılabileceği bildirildi
Hekimin kelam konusu aydınlatmayı hastanın anlayabileceği halde yapması gerektiğine dikkati çekilen kararda Davacının Ekim 2012’de tabip tarafından kendisinden istenen üçlü tarama testini yaptırmış olmasına karşın birebir gün istenen A S Amniosentez testi konusunda aydınlatılmamış olduğunu ileri sürülmesinin çelişkili olduğu öte yandan protokol defterinde yer alan amniosentez ve down sendromu konusunda bilgi verildiğine ait kayıtların aksinin davacı tarafça ispatlanmadığı anlaşılmaktadır kıymetlendirilmesi paylaşıldı
Dava konusu olayda hekimin çalıştığı özel hastanede amniosentez testinin yapılamadığı tabibin yalnızca gebelik takibi yaptığı ve amniosentez testini yapma imkanının bulunmadığı annenin diğer bir hastanede doğum yaptığı anımsatılan kararda hekimin amniosentez testi yaptırmayan hastadan amniosentez konusunda aydınlatıldığına dair imzasını taşıyan yazılı onam alınmasına gerek bulunmadığı söz edildi
Bu halde yazılı onam almasının hayatın olağan akışına muhalif olacağı kaydedilen kararda Sigortalı doktorun gebeliğin haftasına uygun olarak gerekli tarama testlerini amniosentez ve detaylı USG üzere tetkikleri önerdiği davacıyı amniosentez ve down sendromu konusunda aydınlattığı davacının kendi iradesi yeterince amniosentez testini ve detaylı USG’yi yaptırmadığı ve sonuç olarak sigortalı hekimin tıbbi makûs uygulamasının bulunmadığı ve kusursuz olduğu kabul edilmelidir tespitine yer verildi